Tiempos y tipos de ensayo, puntos atacables, contundencia de ensayo, detección anticipada del ataque, instalación y garantías. Toda una batería de protecciones que eleva las puertas UNE85160 a realmente puertas de seguridad.
Comenzamos indicando que la normativa UNE 85160 fue actualizada a finales del 2017 con mejores garantías para los propietarios y se convierte así en la normativa contra la intrusión, más exigente a nivel europeo.
Puertas acorazadas UNE1627 grado 3, grado 4 y grado 5.
Al igual que ocurre en otros países de nuestro entorno, que cada país tiene su normativa nacional (normalmente más exigente que la europea) y la normativa europea por ser estado miembro, en España, también seguimos este enfoque.
En España, actualmente disponemos de dos normativas para ensayar la resistencia de puertas; UNE 1627 europea para puertas acorazadas y UNE 85160 española para puertas de seguridad contra los ataques violentos.
Aunque en Internet se ofrece mucha información -equivocada e interesada- respeto al nivel de efectividad de cada una de estas dos normativas, desde Genoma del robo queremos aclarar que:
La norma UNE85160 es notoriamente más exigente y ofrece mayor protección contra el ataque violento que la norma UNE1627.
Diferencias de efectividad entre puertas UNE 1627 y UNE 85160
En términos generales, las normativas han ido evolucionando para dar respuesta a los nuevos ataques delincuenciales.
No cubren todos los que son pero dependiendo de la normativa y su grado seleccionado con respecto al riesgo de robo que tenga cada cliente, la efectividad puede ser aceptable o insuficiente.
Nota: Rangos de efectividad según la clasificación emitida por Genoma del robo.
-
- Puertas de 1 capa: Referidas a puertas que solo ensayan su chasis. UNE1627.
-
- Puertas de doble capa: Referidas a puertas que ensayan chasis y sistema de cierre.
-
- Puertas de triple capa: Referidas a puertas que ensayan chasis, sistema de cierre y detección anticipada del ataque.
¿Cuál es la diferencia entre la normativa UNE 1627 y norma UNE 85160?
Son bastantes los aspectos que las diferencia y son extremadamente importantes.
Normativa UNE 1627 año 2011
La normativa UNE 1627 año 2011 es una norma armonizada europea que sirve de estándar europeo para medir la resistencia contra la efracción de puertas blindadas (en España re-nombradas por los fabricantes como puertas acorazadas).
Ensayan la estructura de la puerta, es decir, su chasis. La resistencia mínima es grado 3 (5 minutos) y su máxima es grado 6 (20 minutos).
¿Cuál es el punto más débil de la norma UNE 1627?
Su sistema de cierre y la posibilidad de copia de llave.
Es decir, su conjunto de escudo blindado, fijaciones y bombillo, junto con la posibilidad de copia de llave. La norma no ensaya el sistema de cierre de forma específica ni comprueba la supuesta incopiabilidad de la llave.
¿Por qué es defendida por muchos profesionales del sector?
La razón es que beneficia a los fabricantes «menos serios» y a toda su cadena de comercialización en tiendas, cerrajerías y grandes superficies porque hasta el grado 4, la norma, les permite intercambiar componentes sin la declaración de un experto del laboratorio de ensayos.
Esta permisividad permite la picaresca de fabricantes y revendedores que ensayan con unos componentes y venden con otros, que no han sido ensayados. Lo suelen hacer por ahorrar costes. Y se ha convertido en un problema y una brecha de seguridad para los compradores.
Normativa puertas UNE 85160 año 2013
La normativa UNE 85160 año 2013 es una norma española pero que integra en su primer dígito de ensayo la norma UNE1627:2011.
Esto quiere decir que su chasis se ensaya con herramientas de la norma europea UNE1627:2011 y su sistema de cierre se ensaya de forma específica durante otros 7,5 minutos más, con herramientas más actuales y de mayor contundencia.
En la práctica y aplicando el rigor técnico de la normativa, desde Genoma del robo queremos aclarar que:
Las puertas UNE 85160 ofrecen la misma resistencia del chasis que las UNE 1627 y además, nuevas protecciones contra ataques específicos al sistema de cierre.
¿Cuál es el punto más débil de las puertas UNE 85160?
La posibilidad de copia de la llave.
Actualmente no se realizan comprobaciones en ninguna normativa con respecto a la posibilidad de copiar u obtener una llave, bien sea copia u original.
La única forma de protegerse contra la copia de llave es aplicando protocolos de seguridad y realizando auditorias al igual que se hacen para otras comprobaciones.
¿Por qué es criticada por algunos fabricantes y profesionales del sector?
Precisamente por su exigencia de cumplimiento, el cual no permite picaresca.
Para algunas marcas muy conocidas, sería una bendición que esta norma desapareciera y que los clientes no tuvieran medio de comparación alguno. Sería un despropósito muy gravoso para el comprador.
Beneficios que incorpora con respecto a norma UNE 1627:2011
-
- Ensaya chasis y sistema de cierre (ambos).
-
- Incluye herramientas de ataque mecánico silencioso.
-
- Incluye nuevas herramientas de taladro más contundentes.
-
- Aumenta en +7,5 minutos de ensayo directo y +20 minutos de ensayo total.
-
- Se ataca con 2 operarios (simulando el ataque conjunto de varios delincuentes).
-
- Solicita declaración de conformidad anti bumping del bombillo.
-
- Incorpora la preinstalación de detección con alarma.
-
- Incorpora requisitos específicos de instalación, uso y mantenimiento.
Como aprender a comprar una puerta de seguridad en 10 minutos.
Como evaluar la seguridad de tu vivienda.
Normativa puertas UNE 85160 año 2017
A finales del 2017 se actualizó la norma para dotarla de mayor contundencia en algunas definiciones para evitar interpretaciones diferenciadas entre el fabricante y el laboratorio que ensaya.
El resultado ha sido claramente favorable para el comprador y para los fabricantes que ofrecen productos de calidad porque, al igual que su predecesora del año 2013, estos fabricantes pueden diferenciar su producto del resto de puertas de gama media.
También beneficia a los laboratorios examinadores porque no permite dudas de interpretación.
La norma UNE 85160 años 2013-2017 beneficia a compradores, laboratorios de ensayos y fabricantes serios.
Diferencias entre UNE 85160 año 2013 y UNE 85160 año 2017
-
- Se especifica la definición de Sistema de cierre, como un conjunto de elementos que intervienen en el cierre y bloque de una puerta, formado por cerradura, cilindro, escudo, reenvíos, fallebas y cerradero.
-
- Se especifica la definición de Detección anticipada ataque violento (pronta detección), como la activación de aviso ante un ataque violento a la estructura de la puerta o a su sistema de cierre, cuando aún la puerta permanece cerrada.
-
- Se incorpora el grado 2 dentro del dígito de detección anticipada del ataque cuando el sistema avisa con la puerta aún cerrada.
-
- Se especifica que la intercambiabilidad de componentes requiere, en todos los casos, de un informe o evaluación técnica emitida por el laboratorio que ha realizado el ensayo.
-
- Se especifica que el escudo y el cilindro no son objeto de intercambio posible con respecto a la muestra ensayada.
Recomendación de compra, Genoma del robo, para puertas de seguridad.
Sin duda elegir puertas bajo normativa UNE 85160:2013 como mínimo. Y en función del presupuesto aumentar niveles de capas con protocolos de seguridad de la llave y detección anticipada en estructura y sistema de cierre.
¿Por qué no se encuentran puertas UNE 85160:2017?
Por dos cuestiones muy claras:
-
- Por una cuestión de interés en el cliente. Aún hoy, el gran volumen de puertas siguen siendo puertas UNE1627:2011 en grado 3. Los fabricantes «premium» esperan a que el mercado madure para realizar nuevas inversiones en ensayos.
-
- Por diferencias técnicas fácilmente aplicables sin ensayo. Las diferencias entre la norma del 2013 y del año 2017 son para evitar picarescas y por lo tanto los fabricantes «serios» que ya tienen la del 2013 no la necesitan mientras que el cliente no solicite expresamente el sello del laboratorio. De momento han aplicado las actualizaciones en sus productos y adjuntan una declaración de compromiso.
Adjuntamos página del estudio Genoma del robo 2018
